UN’ALTRA LUCCIOLA GRAZIATA DALLA CASSAZIONE
Con la Sentenza n. 38701/2014 la
Cassazione ha riaffermato la non sussistenza del Foglio di Via Obbligatorio (ex Legge
1423/1956, assorbita dal D.Lgs. 159/2011) per
soggetti pericolosi per la pubblica sicurezza, che viene spesso irrogato alle
lucciole da strada, ma anche a quelle al chiuso. In tale pronuncia, la
Suprema corte ha ribadito che il semplice ed unico esercizio del meretricio
sulle vie non può giustificare la misura di prevenzione in merito. In più, i
medesimi Giudici Supremi hanno
dichiarato che il provvedimento in esame se fosse legittimo, non rispetterebbe
i dettami della Legge 327/1988, la
quale ha abrogato i rispettivi provvedimenti presi a tutela della pubblica
moralità. In effetti, la normativa suddetta è stata adottata dal legislatore
sotto invito della Corte Costituzionale, siccome l'articolo 16 della Carta Costituzionale impedisce la libera
circolazione dei cittadini all'interno dello Stato Italiano solo per ragioni di
pubblica sicurezza e sanità pubblica e non per la moralità. Posso dire che
adesso Giustizia più chiara è fatta rispetto alla precedente pronuncia dello stesso Organo
Giudicante n. 51062/2013. Però, inesorabilmente gli stessi Fogli di Via Obbligatori non cesseranno
di essere emessi a tutela della "Meretriciofobia"
pubblica, la quale, come ho già rilevato, non può essere presa in
considerazione dalle motivazioni per emettere i decreti in merito;
sottolineando inoltre che creare quest'assurda paura popolare non è nemmeno
reato. Se lo fosse, avremmo veramente una legge da “Paese Totalitario”.
Ricordo inoltre l’esistenza dell’articolo 7
della Legge 75/1958 “Merlin”, grazie al
quale le stesse prostitute o sospette tali, salvo i soli fini fiscali (ex art. 36 comma 34 bis Legge
248/2006), non possono essere registrate come meretrici, nemmeno
in via indiretta.
Si elenca di seguito il testo della succitata Sentenza.
Corte di Cassazione
sentenza n. 38701/2014
Fatto.
1. Il 15 luglio 2013 la Corte d’appello di Ancona confermava la sentenza
emessa il 15 maggio 2012 dal Tribunale di Fermo, sezione distaccata di S.
Elpidio al mare che aveva dichiarato R. A. A. colpevole del reato previsto
dall’ari. 2 1. n. 1423 del 1956 ed, esclusa la
continuazione e riconosciute le circostanze attenuanti generiche, l’aveva
condannata alla pena di venti giorni di arresto.
2. Entrambi i giudici di merito argomentavano che l’imputata, esercitando
l’attività di prostituzione per strada, in prossimità di civili abitazioni, con
atteggiamenti “scandalosi e adescatori” rientra tra le persone di cui all’art.
1 n. 3 («persone dedite alla commissione di reati che offendono o mettono in
pericolo l’integrità fisica o morale dei minorenni, la sanità, la sicurezza e
la tranquillità pubblica») e che la prostituzione, quando è esercitata sulle
pubbliche vie, incide (o può potenzialmente incidere) sui giovani e sugli
adolescenti. Pertanto il provvedimento del Questore era stato adottato in
presenza dei requisiti di legge ed era legittimo e, in quanto tale, costituiva
il valido presupposto del reato contestato.
3. Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, tramite
il difensore di fiducia, l’imputata, la quale lamenta violazione di legge e
vizio della motivazione con riferimento alla ritenuta sussistenza degli
elementi costitutivi del reato, non ricorrendo i presupposti della pericolosità
richiesta dalla legge alla luce dei comportamenti posti in essere e, quindi, le
condizioni per la valida emissione del provvedimento di foglio di via
obbligatorio che ben può essere oggetto della valutazione incidentale da parte
del giudice penale.
Diritto.
Il ricorso è fondato.
1. Occorre premettere che Il giudice penale ben può sindacare la
legittimità del provvedimento di rimpatrio con foglio di via obbligatorio al
fine di verificare la sua conformità alle prescrizioni di legge, tra le quali
rientra l’obbligo di motivazione sugli elementi indicativi della pericolosità
sociale della persona (Sez. 1, n. 248 del 13 dicembre 2007; Sez. 1, n. 664 del
9 dicembre 1999); I1 provvedimento amministrativo deve, infatti, specificamente
enunciare gli elementi di fatto dai quali viene desunta la pericolosità sociale
del soggetto e, quindi, la sua riconducibilità ad una delle categorie indicate
nell’art. 1 della 1. n. 1423 del 1956.
2. Nel caso in esame il provvedimento di rimpatrio con foglio di via
obbligatoria è stato adottato dal Questore sull’erroneo presupposto
dell’appartenenza dell’imputata, in qualità di prostituta esercente il
meretricio sulla pubblica via, alla categoria di soggetti socialmente
pericolosi individuati nell’art. 1 n. 3 della l. n. 1423 del 1956, così come
modificato dall’art. 2 1. n. 327 del 1988 e sostituito dall’art. l, comma l,
lett. c), d. Lgs. n. 159 del 2011.
Il provvedimento amministrativo – costituente il presupposto del reato
contestato – è illegittimo per inosservanza del disposto dell’art. 2 della 1.
n. 327 del 1988 che ha eliminato il riferimento a coloro che svolgono
abitualmente attività contrarie alla morale pubblica e al buon costume.
Pertanto, agli effetti dell’inclusione di una persona nella categoria di
soggetti socialmente pericolosi ex art. 1, comma 1, n. 3 1. n. 1423 del 1956 e
successive modifiche, non è sufficiente il mero svolgimento abituale di
attività contrarie alla morale pubblica e al buon costume (tra le quale é
tradizionalmente ricompresa l’attività di prostituzione), bensì occorre che
siano acquisiti, sulla base della condotta tenuta dal soggetto, elementi di
fatto dimostrativi della commissione di reati che offendono o mettono in
pericolo l’integrità fisica o morale dei minorenni, la sanità, la sicurezza o
la tranquillità pubblica (Sez. 1, n. 20319 del 10 aprile 2014; Sez. 1, n. 4426
del 5 dicembre 2013, dep. 30 gennaio 2014; Sez. 1, n. 51026 del 5 dicembre
2013). In altri termini, ai fini dell’emissione del provvedimento di rimpatrio
con foglio di via obbligatorio, è indispensabile che il comportamento
concretamente realizzato dalla persona sia realmente lesivo dei suddetti beni
giuridici. Ne consegue che il mero esercizio dell’attività di prostituzione,
non costituendo di per sé reato (salvo che trascenda in una condotta penalmente
rilevante), non può legittimamente fondare l’appartenenza alla categoria di
persone socialmente pericolose prevista dall’art. 1, comma 1, lett. c) d. lgs.
n. 159 del 2011 e, quindi, non può giustificare l’adozione del provvedimento di
rimpatrio con foglio di via obbligatorio. Né, d’altra parte, possono essere
posti a carico del soggetto che si prostituisce eventuali reati o comportamenti
pericolosi, commessi da terze persone, pur se occasionati dall’attività di
meretricio. Diversamente, verrebbe surrettiziamente ripristinata, in palese
violazione di legge, la previsione dell’art. 1, comma 1. n. 3, 1. n. 1423 del
1956, abrogata dall’art. 2 della 1. n. 327 del 1988.
In tale contesto la sentenza impugnata, nel prescindere dalla compiuta
ricostruzione delle diverse leggi succedutesi nel tempo, ha omesso di
considerare che il provvedimento adottato dal Questore, oltre a richiamare
un’attività, come quella di meretricio, non costituente di per sé reato, si
fonda su mere presunzioni concernenti la commissione di reati (come quello di
atti osceni in luogo pubblico), sfornite di qualsiasi dimostrazione obiettiva.
3.Per tutte queste ragioni s’impone l’annullamento senza rinvio della
sentenza impugnata, perché il fatto non sussiste.
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il fatto non sussiste.
Così deciso, in Roma, il 3 luglio 2014.
Scritto il 1° ottobre 2014
